但与此同时，在另外一个独立的案例中，尽管英特尔在基带芯片的业务上同样经历了失误，主要体现为 XMM7160 基带芯片上未能实现 LTE Cat-4 和载波聚合等功能，该公司后来还是成功交付了 XMM7360 基带芯片，在 iPhone 7 上和高通同时成为了基带芯片供应商，并且后来完全取代了高通，作为 iPhone 基带芯片的主要供应商，使得高通完全失去了苹果这一最大的基带芯片客户。
FTC 方面的报告还指出，高通在基带芯片上的主要垄断在于高端手机市场。一方面，该主张忽略了高中低端手机市场并非割裂的，而且高端机型并不一定使用同级别的基带芯片（高通不生产非高端基带芯片）的事实；另一方面，截至2018年（相应的供货年份应该不晚于2016年）市场上的三大高端机型 OEM 当中，苹果和华为已经完全放弃了高通的基带芯片。在三星手机上，高通基带的供货比例也只有35%。
另一名专家证人 Tasneem Chipty 博士试图引导法官注意到 FTC 方面的另一漏洞：FTC 提交的报告将“市场上缺乏和高通SoC相匹配的竞品”作为高通在某一时间点上垄断应用芯片市场的事实依据。然而这一报告直接忽略了高通在该时间点上下调了 SoC 供货价格，以及联发科在同时间发布了 MTK6835 处理器的事实。这位曾担任美国司法部和 FTC 顾问的经济学家指出，反垄断调查的重要任务之一就是发现竞品，如果有竞品却没有被包含在反垄断调查的报告里，报告的可靠性将会大打折扣。
和 FTC 方面提供的片面假设性主张不同，高通方面的专家证人选择了现实世界中公司业务起落和经营好坏的案例来证明自己的观点。在一些分析师看来，以上事实，以及来自于专家证人的陈述，足以证明基带芯片市场存在极强的动态竞争，以及相应的不确定性，不足以保证高通持续掌握所谓的垄断地位。
除了在盘问环节中指出高通专家证人的证词也存在片面性之外，FTC 方面没有提出更多异议。
专利授权模式公之于众，专家认为符合业界常规
为了证明其专利授权费 (royalty) 模式的正当性，高通甚至请来了曾经的专利官司敌人，来自诺基亚、英特尔等竞争对手的证人出庭。
其中最有冲击力的证词来自于诺基亚标准部门负责人，并兼任欧洲通讯标准协会 (ETSI) 主席的 Dirk Weiler。他在庭上表示，根据自己在原诺基亚、诺西公司的工作经历，以及对于 ETSI 和全球通讯标准制订机构 3GPP（ETSI 是其成员机构）的了解，高通所采用的专利收费模式，符合各大机构以及成员公司之间的共识。
FTC 在法庭上的指控路径之一，就是试图证明高通的专利授权费模式不符合专利授权业界通行的“公平、合理、非歧视”原则 (Fair, Reasonable and Non-Discriminatory, FRAND)。然而在 Weiler 看来，关于 FRAND 的定义本来就没有一个全球公认的文字版本，如何定义它在每个机构都略有不同，但总是会依赖机构及其成员之间的共识。而高通从 CDMA 时代开始就采用一贯的专利授权模式，至少在 ETSI 机构内没有遭到其他成员反对，因此这一模式被 ETSI 成员认为属于 FRAND 的范畴。
不过根据证词，历史上确实有一次带有反对意味的成员行为，发生在2011年。当时，苹果和博通向 ETSI 知识产权特别委员会发信，要求重新修改 FRAND 定义。当时 Weiler 担任 ETSI 知识产权特别委员会主席，召集了各成员严肃商讨此事，并且引入了司法部和 FTC 两大美国政府部门参与讨论。结果，与会者之间并没有就“修改FRAND 定义”取得共识，此事便无下文。
FTC 对此也有应对策略，简单来说就是通过将高通塑造成 3GPP 等主要标准机构的重要贡献者，拥有对裹挟这些行业机构的能力，来证明其对移动芯片市场以及相关专利的垄断地位。
然而高通技术标准业务副总裁 Lorenzo Casaccia 并不认为公司拥有这样的地位。Casaccia 是该公司派驻到 3GPP 组织的常务代表，在法庭上告诉双方律师，虽然在各个公司之间会有提交和通过审议技术文档 (TDocs) 总数的非正式较量，特别是有的公司派驻到 3GPP 的标准工作工程师会把通过审议技术文档的数量当做业绩目标，但根据 3GPP 的工作原理，即便某公司做出的贡献最终进入正式文档，该公司也不会因此得到金钱或者在组织内影响力等任何形式的奖励。
争论的另一焦点在于专利授权费的计算方法究竟应该基于手机整机价格，还是芯片价格。FTC 方面认为应该采用后者，逻辑来自于高通作为手机芯片/基带芯片的提供者，并没有向用户提供芯片层面之外的附加价值，然而一些证人的证词直接驳斥了这一观点。
就以基带芯片来说，创新包括其支持的频段更多、控制命令在整个带宽中占得更少（留更多带宽给有用的数据）、传输效率更高等等。高通的主张在于，因为手机是一个整体，所有的零部件和功能都是为用户体验服务的，比如更高的带宽，开机后联网更快、下载上传速度提高，以及更省电等等。
“最好的例子就是 iPod 卖200美元，而刚出来的新 iPhone 可以卖到1000美元，区别就在于无线网络技术，”高通高管 Marvin Blacker 在视频证词中指出，言外之意，以基带芯片为主要载体的无线网络技术，为用户提供了巨大的附加价值。
这段证词的另一层含义，在于高通试图引导法官看到：苹果作为 OEM 不断提高 iPhone 的销售价格，却要求供应商继续维持低价、打折供货、不但打折还要倒贴自己，还要指责供应商基于不断攀升的手机价格收取专利费的商业模式不合理——这样的指责颇为荒谬。
庭审花边：法官断网，旁听者一度被请出法庭
些许有点讽刺的是，这场可能彻底改写 5G，甚至未来移动通讯技术代际、市场格局的庭审，居然一度因断网而被迫暂停。
事情发生在开庭后接近一个小时左右的时候，高通方面传唤的证人正在就技术类问题作证，提供给 Lucy Koh 法官的实时速记（软件）突然停止了工作。法官敲了敲电脑，询问书记官发生了什么情况，然后要求法庭除了控辩双方其余所有人都立即关掉自己的设备，不要继续占网。
类似的事情在前一周的庭审上也发生过，当时 Koh 法官也要求要求旁听者关掉手机，不过同样的状况经历了两次，法官的心情似乎不太好。她立刻补充了命令，直接要求所有人离庭，甚至要求法院工作人员为自己提供有线网络。
根据美国法律和基本制度，庭审是面向民众公开的，任何人都有权旁听。和庭审一样，法庭所在大楼的公共网络也是面向民众公开的，任何人都有权使用。法官有权力根据情况要求特定的或者所有旁听者离席，但是这通常建立在某一方要求证词保密的基础上，因为断网而驱逐旁听者闻所未闻。
